编者按
自201历经四年丹麦人QT就入镜署税收政策设嫌种族歧视女女同性恋者男恋者恋者消费群向厦门人民检察院提请司法机关审核起，厦门便踏走了对女女同性恋者男恋者恋者侣伴不断操作人人人人平等保证的线程池。或许，的梁镇罡案及公屋案为厦门一直住户居民在女女同性恋者男恋者恋者侣伴的公务活动员另一伴优惠、连合报税权力和以“基本家”利益公司申请公屋地方尽量来到了人人人人平等权力，而且依据性认知的的区别对待确实在多种的行业领域产生。MK诉厦门比较人事部门区国家以尽量女女同性恋者男恋者恋者成婚和民事案情配合权的违宪查看案，做厦门首届一直向女性朋友婚外情工作制度发起者挑衅、赞同女女同性恋者男恋者恋者婚外情有效的化的平权案情，也许一审未获使用，但法院仍的提示国家检测婚外情不平衡权所加剧的在许多的行业领域对女女同性恋者男恋者恋者消费群操作的区别对待的现况，哪一比开发的♌心理状态不错一定。
案件详情
MK就是名佛山无期限大家，近年来和女女女女同性恋者恋者恋灵魂伙伴居往，该灵魂伙伴也是佛山无期限大家。她们的想在佛山婚礼生子，或以国家法规范法规认定的行驶制订双重个人信息感情。虽然，佛山国家法规范法规既不支持女女女女同性恋者恋者恋婚礼生子，也如果没有为女女女女同性恋者恋者恋消费群出具譬如民事国家法运用、注册申请灵魂伙伴感情或许多国家法规范法规认定的双重个人信息等范法的替换性解決方法计划策划方案。201七年6月11日，MK说到公检法复查，天赋人权《佛山无性离婚法法规》、《佛山无性离ꦉ婚民事事件法法规》在多种成度上反对女女女女同性恋者恋者恋灵魂伙伴婚礼生子的劳动权，及佛山特区部门没办法为女女女女同性恋者恋者恋灵魂伙伴出具范法的无性离婚替换性解決方法计划策划方案的情形违宪。而与MK一起期就女女女女同性恋者恋者恋无性离婚权说到公检法复查都有还有就是两种事件，首先是TF诉律政司司长，TF天赋人权与MK不同，即佛山国家法规范法规将无性离婚考😼核机制被限在异性聊天之中是违宪的；二STK诉律政司司长，天赋人权佛山部门不认知度在国外范法缔约的女女女女同性恋者恋者恋无性离婚是违宪的。这两种事件因将可以受MK的效果影响到，被占时静放。
裁定
高法官原讼庭
2019年10月18日，高等法院原讼庭周家明法官作出初审判决，判决围绕两个焦点展开：一是拒绝同性伴侣根据香港法律缔结婚姻的权利，到底有否违反对他们宪法权利之保护？二是政府未有提供承认同性关系的法律框架，例如民事结合、注册伴侣或其他受到认可的同性伴侣法律地位，作为婚姻的另一途径，到底有否违反他们宪法权利之保护？
针对第一个问题，周家明法官从两方面作出了否定回答：一方面是从立法上看，从香港基本法及《香港人权法案条例》制定及生效的时间上看，彼时无论是香港本土还是国际社会，均没有承认同性婚姻，因此从立法原意上看，同性群体的婚姻权，并不被作为香港宪制法律的基本法及人权法案条例所囊括。也就是，认为法无禁止即可做宽泛解释，从而推导出香港宪制法律赋予了同性婚姻权的观点是一种过度解读。另一方面，从司法判例上看，《基本法》第37条[1]婚姻一词仅针对男女间异性婚姻也是被反复重申的观点，正如变性人婚姻权案终审判决中指出香港宪制下的婚姻就是一男一女排除他人的终身结合。[2]法庭原则上肯定MK方所指出的对香港基本法解释应当与时俱进的观点，但如由法庭将《基本法》第37条有关婚姻的释义扩展至同性婚姻，即是引入了一个新的社会政策，这并不合宜。香港法庭的责任是解释《基本法》的立法原意，至于香港是否就同性婚姻立法并非法庭的责任，应交由立法机关处理。[3]诚然，国际间已有部分国家承认同性婚姻，但在香港，法庭能确定的是社会对于同性关系应否得到承认的公共意见仍有明显的分歧，也就是说，当前并不具备充分而强有力的社会背景，以致要将《基本法》第37条中“婚姻”一词解读为包括同性婚姻。[4]
针对第二个问题，MK方主张政府有责任提供另外的法律框架，好让同性伴侣与异性已婚伴侣享有同等的权利和福利──法庭认为这个主张也并不成立。法庭在对待权利时，应当透过现象看本质。如果政府并无法律责任透过婚姻制度，向同性伴侣提供相关的权利和福利，那试图透过其他制度以达至同一个结果，从基础上也是站不住脚的。再者，到底应否有法律框架去承认同性关系本质上是立法事宜。由法庭去宣判政府有主动责任为同性伴侣提供另一法律框架，使他们可以享有与异性已婚伴侣同等的权利和福利，情况几乎等同于法庭在行使立法权，这显然是在司法的正当职能范围之外的。[5]
答案
综上，原讼庭驳回了MK的申请，认为香港地区未接受同性婚姻的做法并不违宪。但是在判决当中，法庭也表示出了对同性婚姻相对开放的态度，一来根据MK方大律师所揭示的，香港在不少于23个领域[6]，存在因婚姻状况而出现差别待遇的情形，故法庭认为政府应全面检讨有关事项，否则相关的法例、政策会再次被指涉及歧视而受到挑战。[7]二来，虽然《基本法》第37条只保障男女间的婚姻，这不代表同性的婚姻在本港必须被禁止。《基本法》第37条是保障性的条款，而不是禁止性的。所以立法机构仍然可以立法允许同性婚姻。[8]
后记
近年来，由于法域外承认同性婚姻及民事伴侣制度的国家和地区增多，基于性取向的歧视集中到了以婚姻状况为由进行差别待遇的案件当中，而香港法院通过数个案件判决，日渐明晰了其司法立场，即在同性婚姻或民事伴侣关系已然在海外成为合法事实的情况下，基于该法律关系在其缔结地与传统异性婚姻关系并不存在显著差别，那么其在香港也不应当被作为未婚关系对待，进一步来说，同性婚姻或民事伴侣关系当事人在香港的相应“配偶权利”可以得到平等保护。然而恰如MK案中所提出的，同性婚姻内外有别的现象使得香港律法或在23个权利项下存在差别待遇的问题，若立法者不主动审视这其中的不公，则仍需要当事人通过个案逐个击破，而是否可在单个领域谋得平等，仍需一遍遍进行该差别待遇是否有理可据的论争，则在海外结婚或登记为民事伴侣的同性群体，其权益终究是无根的浮萍，惹人唏嘘。然而，位于“道德变迁临界时刻的司法”，法院更有责任辨别道德变迁所带来的变化，积极促进历史上受歧视群体的地位提升。[9]
引用
[1🦹]中国北京主要法第四7条规程：中国北京居民家庭的婚外情自由权和自主生二胎的管理权受民事法律守护。
[2]W v.The Registrar of Marriages FACV No.4 of 2012 F🐟ACV No.𝔉4 of 2012 Para.63
[3]M🍸K v.Government of HKSAR HCAL 1077/2018 Para.23
[4]同上注Para.24
[5]同上注Para.47
[6]还有收留、重婚、伴侣在刑事打官司中的出庭作证申报资格、工作人员傷害陪尝、🌸年轻夫妻间有关债务收获权或占有物权的争议性、净身出户、致命的特大事故、遗留、稳妥获利，赡养老人、医辽决定了、不确认国处的男男无性婚姻、内脏器官移植成功、侍产假、遗孀及孑女抚恤金、个体骨灰摆♓放好、公共服务骨灰摆放好、公屋申报、生植方法步骤、对结婚的人土的怀孕天数岐视、因公员伴侣好处好处、税务部门好处好处和在职人员婚姻补助金进度表。
[7][2019]HKCFI 2518 Para.57
[8]同上注Para.31
[9]参考郭晓飞：《说看不到自己名字的鄙视—&♈mdash;论性非常倾向鄙视和怀孕天数鄙视的密切关系》，载《法冶与社会开发开发》2013年第三期。
THE END
主要来源 | 家业和兴
链接代码 |
图片文字因素 | Pixabay
小说作家 | 包尹歆